5.30.2007
Julkisesta liikenteestä
Kirjoitin tässä taannoin paikalliseen Aamulehteen Valtion Rautateiden tilasta varsin aggressiivisen kirjoituksen. Ajattelin, että jotakuta saattaisi kiinnostaa. Nyt tuntuu, että voisin kirjoittaa uudestaan, tällä kertaa vähän paikallisemmassa mielessä, näin tamperelaisena. Nimittäin kaupungin liikennelaitoksesta ja liikenneratkaisuista ja niiden tulevaisuudesta.
Kirjoitin VR:n Pendolino-hankinnoista. Siitä kuinka matka jota olen nyt 5 vuotta kulkenut enemmän kuin usein, eli Tampere-Jämsä(puolimatkassa J-kylään) on muuttunut vähemmän ja vähemmän matkustajaystävälliseksi. Niin mitä tämä tarkoittaa? Noh, lähestytäänpä tältä kannalta: Matka pikajunalla Tampereelta Jämsään kestää jotakuinkin tasan tunnin. Matka Inter-city junalla Tampereelta Jämsään kestää jotakuinkin tasan tunnin. Viime vuoden (2006) puolella VR siirtyi Pendolino aikaan. Eli ratakiskot väliltä Jyväskylä-Tampere korjattiin. Tämä mahdollisti uusien junien käyttöönoton myös tällä välillä. Sama tapahtui ympäri Suomea. Itse sain tämän katkerasti tuta.
Olin nimittäin eräänä sunnuntaina matkalla takaisin Tampereelle, kun laitoin korttini sisään automaattiin. Syystä, jota en ymmärtänyt, oli suosikkivuoroni yhtäkkiä Pendolino. Ja 2x kalliimpi. Nimittäin opiskelijan lippu pikajunalla on ollut 6,40e, Pendolino taasen ~12,80e. Eli sama kuin pikajuna aikuiselle. No, pakkohan se oli ostaa. Kotiin päästyäni kirjoitin siis vihaisen tekstin siitä kuinka minulta oli ryöstetty mahdollisuus valita, haluanko maksaa kyseenalaisesta mukavuudesta. Asiakkaiden parasta ajatellen, joopajoo. Pendolinon matka Tampereelta Jämsään... Tasan tunnin. Eli parhaimmillaan 5 minuuttia nopeampi. Hyvät ihmiset, leveämmät istuimet, ja enemmän jalkatilaa; Itse ainakin pidän pikajunan tarjoamasta yksityisyydestä, kun jokainen kanssamatkustaja ei näe suoraan pilttuuseeni. Niin mistä helvetistä tässä sitten maksetaan??? Enemmän tämä mietitytti siinä välissä, kun odottelin Tampereen asemalla Helsinkiin jäätynyttä munavaunua, joka loppujen lopuksi oli myöhemmin perillä kuin mitä vastaava pikajuna olisi ollut.
Onneksi VR on tullut jo hiukan vastaan Pen-do-linopolitiikassaan, nimittäin huomaan, että junalippu kyseiselle matkalle maksaa vain sen 10,40e kappale, tämä opiskelijalle. 2 euron vähennys on huomattava, ja mietin jo, että olenkohan arvioinut riistoyhtiön tarkoitusperät täysin väärin. Ostin kuitenkin pikajunaan lipun... 7,40e! Eli siis mitä? Halvempi, hitaampi, huonompi, likaisempi, äänekkäämpi pikajuna, miten se voi yhtäkkiä maksaa enemmän, ja uusi hieno, puhdas, mukava, nopea pendolino vähemmän kuin ennen. Johtuuko tämä siitä, että VR yrittää tuoda näitä lähemmäs toisiaan vai siitä, että he ovat tajunneet kuinka paljon parempia pikajunat oikeasti ovat, sitä en tiedä, mutta naurettava koko ajatus on.
Yritin tässä löytää VR:n sivuilta tietoja Pendolino ajasta. Valtion Rautateiden liikennetiedote vaikuttaa varsin mielenkiintoiselta: "Aliquam erat volutpat. Nullam mattis, metus ut venenatis sollicitudin, nunc est lobortis turpis, nec malesuada pede urna sed justo. Vivamus in odio. Donec eleifend congue ipsum. Aenean tristique consequat dui. Nulla lectus. Duis pellentesque arcu sed justo. Vestibulum mollis. Proin vestibulum iaculis urna. Integer luctus, ipsum ut ornare egestas, arcu purus malesuada elit, ornare ultrices velit magna id sem."(Suora sitaatti). Pistää miettimään. http://www.vr.fi/heo/liikennetilanne/fliikennetiedotteet.htm
Laskin tässä oikein mielessäni ja paperilla, että kuinka paljon maksaa aikuisen ihmisen matka Tampreelta Helsinkiin. Aikuinen maksaa täyden hinnan. Matkaa on noin 200km. Junalippu suosikillamme Pendolinolla, joita onkin jo 50% vuoroista maksaa aikuiselle 30,90e. Ajatelkaa. 30,90e. Ja oletetaan että vaihtoehto olisi ajaa omalla autolla, joka kuluttaa noin 7l/100km. 200km tekee siis 14 litraa. 14l x 1,37e = 19,18 euroa! Hetkinen? 30,90 vai 19,18? Siinä on ajateltavaa kaikille. Menisikö sitä Helsinkiin mukavalla junalla vai omalla autolla, olettaen että juna on tuntia aiemmin perillä. Kuka maksaa 10e enemmän yhdestä tunnista? Nyt unohtuu ihan täysin joukkoliikenteen ideologia. Jokin mättää selvästi, jos on oikeasti halvempaa päössäytellä hiilidioksidipilviä ilmaan 2 tunnin ajan, kuin ympäristöystävällisempi keino. VR kaivaa tässä hautaa itselleen ja ympäristölle. Ei joukkoliikenteen ole tarkoitus tukea yksityisautoilua. En näe tässä yhtään mitään järkeä. Eihän junia selvästi kannata käyttää jossei ole ympäristöintoilija tai autoton, kuten minä molempia. Niin vielä kerran, mitä helvettiä tässä oikein haetaan?
Noh, samalla keuhkoan kaupunkiliikenteestä. Uusin projekti joka odottaa toteutumistaan on Tampellan alueen tunneli. Koko konseptin kuva on yksinkertaisesti tämä: Tampere kärsii ruuhkista. Kaupunki on päättänyt rakentaa 4 kaistaisen tunnelin strategiseen kohtaan ohjatakseen liikenteen maan alle. Tunnelin rakennus maksaa 120 miljoonaa euroa. Tämä on yhtä paljon kuin Tampereen länsipuolelta kiertävän moottoritien toinen vaihe maksoi.
Tie johon tunneli rakennetaan on valtion omistama, eli budjettiin voidaan laskea 33% vähennys... 80 miljoonaa. Tässä vaiheessa YIT saapuu kuvaan. Oikeuksilla tunnelin päällisiin rantatontteihin, kaupunki saa YIT:n maksamaan 75% jäljelle jäävästä summasta, eli Tampereelle jää kaupunkina maksettavaksi noin 20 miljoonaa. Ei huono diili vai kuinka? Onpas.
Aloitetaan yksinkertaisesti. Millä kielellä maan alla oleva tie tarkoittaa vähemmän liikennöityä tietä? Jos samat kaistat ovat maan alla, vetävätkö ne paremmin? Ja toinen koukku. YIT on suunnitellut rakentavansa vanhaa kaavaa käyttäen kauniin rantamaiseman täyteen kerrostaloja. Ai mitä vanhaa kaavaa. Jokin aika sitten Näsijärven rantaan nuosi hienoja uusia asuntoja myyntiin, rantatontilla ja järvimaisemalla, ja kuten asiaan kuuluu kovalla hinnalla. Kun nämä talot oli asutettu, rakennettiin talojen ja rannen väliin toinen rivi kerrostaloja, sulkien näin näköyhteyden järvelle, ja laskien vanhempien talojen arvoa huomattavasti. Noh, sama toistunee epäilemättä Tampellan alueella. Ja millä tavalla, ruuhkan poiston verukkeella! Ja sitten haluaisin kysyä herralta por-por-pormestarilta, että miten onkaan mahdollista, että tuomalla tien viereen tuhansia uusia autoilijoita, voitaisiin saada ruuhkat pois? Minulta menee yli hilseen.
Eli, tiet siirretään maan alle. Kaunis ranta pilataan. Tunneliin tuodaan lisää autoja, ja kaikki maksavat itsensä kipeiksi. Ymmärrettävä konsepti? Sokerina pohjalla, suurimman menoerän kaivamisessa aiheuttaa Tammerkoski, jonka ali sen on tarkoitus sukeltaa. ehkä tarkoitus onkin poistaa autoilijat kuten oma mummoni. Hän kun sanoi, että jos sinne tulee tunneli, minä en ainakaan sinne uskalla ajaa. No ihan hyvä syy pelätä. Ruuhkaan pimeään pakokaasujen sekaan seisomaan, ei ehkä paras tapa viettää vapaa-aikansa.
Itse kallistuisin tässä toverikunnanvaltuutettu Lepistön kantaan, että poistettaisiin TKL:n maksut täysin. Sillä jokainen ihminen maksaa jo kunnallisveroa, joka kustantaa suurimman osan linja-autoliikenteestä. Tähän mukaan sitten mitätön maksu. Mutta ajatelkaapa, jos linja-autoliikenne olisi ilmaista. Tämä vaatisi paljon pienemmän budjetin kuin kaikki kaistavedokset ja tunnelinkuvatukset. Sillä varauksella, että ihmiset tosiaan vaihtaisivat julkiseen. Ja miksipä eivät, tarkoitushan onkin tukea joukkoliikennettä, ja näin suojella luontoa, sekä samalla helpottaa arkipäivän toimia. Ja jokainen meistä maksaa jo bussiliikenteestä vaikkei sitä käytäkään.
Kirjoitin VR:n Pendolino-hankinnoista. Siitä kuinka matka jota olen nyt 5 vuotta kulkenut enemmän kuin usein, eli Tampere-Jämsä(puolimatkassa J-kylään) on muuttunut vähemmän ja vähemmän matkustajaystävälliseksi. Niin mitä tämä tarkoittaa? Noh, lähestytäänpä tältä kannalta: Matka pikajunalla Tampereelta Jämsään kestää jotakuinkin tasan tunnin. Matka Inter-city junalla Tampereelta Jämsään kestää jotakuinkin tasan tunnin. Viime vuoden (2006) puolella VR siirtyi Pendolino aikaan. Eli ratakiskot väliltä Jyväskylä-Tampere korjattiin. Tämä mahdollisti uusien junien käyttöönoton myös tällä välillä. Sama tapahtui ympäri Suomea. Itse sain tämän katkerasti tuta.
Olin nimittäin eräänä sunnuntaina matkalla takaisin Tampereelle, kun laitoin korttini sisään automaattiin. Syystä, jota en ymmärtänyt, oli suosikkivuoroni yhtäkkiä Pendolino. Ja 2x kalliimpi. Nimittäin opiskelijan lippu pikajunalla on ollut 6,40e, Pendolino taasen ~12,80e. Eli sama kuin pikajuna aikuiselle. No, pakkohan se oli ostaa. Kotiin päästyäni kirjoitin siis vihaisen tekstin siitä kuinka minulta oli ryöstetty mahdollisuus valita, haluanko maksaa kyseenalaisesta mukavuudesta. Asiakkaiden parasta ajatellen, joopajoo. Pendolinon matka Tampereelta Jämsään... Tasan tunnin. Eli parhaimmillaan 5 minuuttia nopeampi. Hyvät ihmiset, leveämmät istuimet, ja enemmän jalkatilaa; Itse ainakin pidän pikajunan tarjoamasta yksityisyydestä, kun jokainen kanssamatkustaja ei näe suoraan pilttuuseeni. Niin mistä helvetistä tässä sitten maksetaan??? Enemmän tämä mietitytti siinä välissä, kun odottelin Tampereen asemalla Helsinkiin jäätynyttä munavaunua, joka loppujen lopuksi oli myöhemmin perillä kuin mitä vastaava pikajuna olisi ollut.
Onneksi VR on tullut jo hiukan vastaan Pen-do-linopolitiikassaan, nimittäin huomaan, että junalippu kyseiselle matkalle maksaa vain sen 10,40e kappale, tämä opiskelijalle. 2 euron vähennys on huomattava, ja mietin jo, että olenkohan arvioinut riistoyhtiön tarkoitusperät täysin väärin. Ostin kuitenkin pikajunaan lipun... 7,40e! Eli siis mitä? Halvempi, hitaampi, huonompi, likaisempi, äänekkäämpi pikajuna, miten se voi yhtäkkiä maksaa enemmän, ja uusi hieno, puhdas, mukava, nopea pendolino vähemmän kuin ennen. Johtuuko tämä siitä, että VR yrittää tuoda näitä lähemmäs toisiaan vai siitä, että he ovat tajunneet kuinka paljon parempia pikajunat oikeasti ovat, sitä en tiedä, mutta naurettava koko ajatus on.
Yritin tässä löytää VR:n sivuilta tietoja Pendolino ajasta. Valtion Rautateiden liikennetiedote vaikuttaa varsin mielenkiintoiselta: "Aliquam erat volutpat. Nullam mattis, metus ut venenatis sollicitudin, nunc est lobortis turpis, nec malesuada pede urna sed justo. Vivamus in odio. Donec eleifend congue ipsum. Aenean tristique consequat dui. Nulla lectus. Duis pellentesque arcu sed justo. Vestibulum mollis. Proin vestibulum iaculis urna. Integer luctus, ipsum ut ornare egestas, arcu purus malesuada elit, ornare ultrices velit magna id sem."(Suora sitaatti). Pistää miettimään. http://www.vr.fi/heo/liikennetilanne/fliikennetiedotteet.htm
Laskin tässä oikein mielessäni ja paperilla, että kuinka paljon maksaa aikuisen ihmisen matka Tampreelta Helsinkiin. Aikuinen maksaa täyden hinnan. Matkaa on noin 200km. Junalippu suosikillamme Pendolinolla, joita onkin jo 50% vuoroista maksaa aikuiselle 30,90e. Ajatelkaa. 30,90e. Ja oletetaan että vaihtoehto olisi ajaa omalla autolla, joka kuluttaa noin 7l/100km. 200km tekee siis 14 litraa. 14l x 1,37e = 19,18 euroa! Hetkinen? 30,90 vai 19,18? Siinä on ajateltavaa kaikille. Menisikö sitä Helsinkiin mukavalla junalla vai omalla autolla, olettaen että juna on tuntia aiemmin perillä. Kuka maksaa 10e enemmän yhdestä tunnista? Nyt unohtuu ihan täysin joukkoliikenteen ideologia. Jokin mättää selvästi, jos on oikeasti halvempaa päössäytellä hiilidioksidipilviä ilmaan 2 tunnin ajan, kuin ympäristöystävällisempi keino. VR kaivaa tässä hautaa itselleen ja ympäristölle. Ei joukkoliikenteen ole tarkoitus tukea yksityisautoilua. En näe tässä yhtään mitään järkeä. Eihän junia selvästi kannata käyttää jossei ole ympäristöintoilija tai autoton, kuten minä molempia. Niin vielä kerran, mitä helvettiä tässä oikein haetaan?
Noh, samalla keuhkoan kaupunkiliikenteestä. Uusin projekti joka odottaa toteutumistaan on Tampellan alueen tunneli. Koko konseptin kuva on yksinkertaisesti tämä: Tampere kärsii ruuhkista. Kaupunki on päättänyt rakentaa 4 kaistaisen tunnelin strategiseen kohtaan ohjatakseen liikenteen maan alle. Tunnelin rakennus maksaa 120 miljoonaa euroa. Tämä on yhtä paljon kuin Tampereen länsipuolelta kiertävän moottoritien toinen vaihe maksoi.
Tie johon tunneli rakennetaan on valtion omistama, eli budjettiin voidaan laskea 33% vähennys... 80 miljoonaa. Tässä vaiheessa YIT saapuu kuvaan. Oikeuksilla tunnelin päällisiin rantatontteihin, kaupunki saa YIT:n maksamaan 75% jäljelle jäävästä summasta, eli Tampereelle jää kaupunkina maksettavaksi noin 20 miljoonaa. Ei huono diili vai kuinka? Onpas.
Aloitetaan yksinkertaisesti. Millä kielellä maan alla oleva tie tarkoittaa vähemmän liikennöityä tietä? Jos samat kaistat ovat maan alla, vetävätkö ne paremmin? Ja toinen koukku. YIT on suunnitellut rakentavansa vanhaa kaavaa käyttäen kauniin rantamaiseman täyteen kerrostaloja. Ai mitä vanhaa kaavaa. Jokin aika sitten Näsijärven rantaan nuosi hienoja uusia asuntoja myyntiin, rantatontilla ja järvimaisemalla, ja kuten asiaan kuuluu kovalla hinnalla. Kun nämä talot oli asutettu, rakennettiin talojen ja rannen väliin toinen rivi kerrostaloja, sulkien näin näköyhteyden järvelle, ja laskien vanhempien talojen arvoa huomattavasti. Noh, sama toistunee epäilemättä Tampellan alueella. Ja millä tavalla, ruuhkan poiston verukkeella! Ja sitten haluaisin kysyä herralta por-por-pormestarilta, että miten onkaan mahdollista, että tuomalla tien viereen tuhansia uusia autoilijoita, voitaisiin saada ruuhkat pois? Minulta menee yli hilseen.
Eli, tiet siirretään maan alle. Kaunis ranta pilataan. Tunneliin tuodaan lisää autoja, ja kaikki maksavat itsensä kipeiksi. Ymmärrettävä konsepti? Sokerina pohjalla, suurimman menoerän kaivamisessa aiheuttaa Tammerkoski, jonka ali sen on tarkoitus sukeltaa. ehkä tarkoitus onkin poistaa autoilijat kuten oma mummoni. Hän kun sanoi, että jos sinne tulee tunneli, minä en ainakaan sinne uskalla ajaa. No ihan hyvä syy pelätä. Ruuhkaan pimeään pakokaasujen sekaan seisomaan, ei ehkä paras tapa viettää vapaa-aikansa.
Itse kallistuisin tässä toverikunnanvaltuutettu Lepistön kantaan, että poistettaisiin TKL:n maksut täysin. Sillä jokainen ihminen maksaa jo kunnallisveroa, joka kustantaa suurimman osan linja-autoliikenteestä. Tähän mukaan sitten mitätön maksu. Mutta ajatelkaapa, jos linja-autoliikenne olisi ilmaista. Tämä vaatisi paljon pienemmän budjetin kuin kaikki kaistavedokset ja tunnelinkuvatukset. Sillä varauksella, että ihmiset tosiaan vaihtaisivat julkiseen. Ja miksipä eivät, tarkoitushan onkin tukea joukkoliikennettä, ja näin suojella luontoa, sekä samalla helpottaa arkipäivän toimia. Ja jokainen meistä maksaa jo bussiliikenteestä vaikkei sitä käytäkään.
